[Dahut]

После прочтения этой статьи первая и единственная мысль, которая у меня возникла: "А не ах*ели ли они там в своей чечне??"

@темы: мысли в стол

Comments

[manilih]

То есть, ты поддерживаешь желание внести в Конституцию такую статью?

[Dahut]

manilih, лично я - да.

[Diz Sheldon]

Да я тоже против внесения такой статьи в конституцию. И, при этом, плевать на Чечню и ислам.

[Dahut]

Diz Sheldon,
Я не категорично "за", но, скажем так, не была бы против. Да, это, пожалуй, более точная формулировка моей позиции.

[green-eyed_cat]

Да и так задолбали. У нас парк под гундяевку отобрали, еще и роль особую закрепить, ага. Щас. А на атеистов и агностиков всем как всегда плевать.
Адавайте я захочу роль Сталина закрепить где-нить?

[Dahut]

green-eyed_cat, я так скажу: выбирая между мечетью/синагогой и православным храмом, я однозначно выберу последний. И, пожалуй, если бы в статье свое "фи" высказали, например, адекватные представители атеизма, то я бы промолчала.

[Diz Sheldon]

Ну да, то что во время своего байрам-дайрам-папарама они заполняют все улицы вокруг мечети, а ссут и режут овец на территории храма, близлежащих домов, парков, - это не возмущает атеистов почему-то. Тоже всегда удивляло. Но тем не менее, религии не место в политике

[Dahut]

Diz Sheldon,

Но тем не менее, религии не место в политике

В общем и целом, конечно, да, но при таком агрессивном наступлении ислама я бы не была против.

[Diz Sheldon]

Dahut, в этом смысле политика Австралии радует ))) причем там премьер атеист вообще, и католичество к политике не вяжет. Просто ему, как и многим предшественникам, не нравятся арабы и ислам.

[Dahut]

Diz Sheldon,
Тоже вариант)

[green-eyed_cat]

Dahut, А зачем выбирать? Парк уже не канает? Ты с узкой позиции "только религии" смотришь. А нужно думать не только о нуждах своей религии и религии вообще, а обо всем обществе в целом, независимо от религии Например, в парке может гулять, отдыхать и заниматься спортом кто угодно. А любое религиозное учреждение отгораживается забором, и на его территории уже не погуляешь.
А на тему "адекватных представителей"... А чем неадекватен мумульманин, заявляющий, что в России не одни сплошные православные, и вообще мир вокруг православных не вращается и свет клином не сошелся? Лично я бы сказала то же самое. И в чем тогда разница? У каких-то народов ислам играл большую роль в становлении, у каких-то православие, да хоть летающий макаронный монстр или ктулху, без разницы. Важно то, что объединять по религиозному признаку - неверно. Объединять людей нужно вокруг общей идеи. Раньше это было строительство коммунизма. Утопия, но работало до поры-до времени, и неплохо работало. Сейчас же идеи нет, и ее пытаются подменить религией, что, я считаю, только разобщает и дает поводы для разделения людей по религиозному признаку.

[Diz Sheldon]

green-eyed_cat, вот вот! Добавление статьи только опорочит религию еще больше в глазах народа, нежели чем увеличит ее влияние. Вера - всегда было чем-то интимным для меня, сакраментальным. Зачем возводить ее на государственный уровень?

[Лунная Мурка]

Я, как юрист, хотела бы обратить внимание на два момента. А именно - на саму Конституцию. А точнее, на две её статьи.
Статья 14 Конституции РФ, расположена в главе 1:

Статья 14

Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

И статья 135 Конституции РФ:

Статья 135

Статья 135

1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Небольшое пояснение: предложение об этой небольшой, казалось бы, поправочке, которое подняло вроде как ажиотаж и заставило что-то там обсуждать, вносить нужно именно в главу 1 Конституции. Которую нельзя изменять. Потому что единственный способ внести в неё изменения - принять новую Конституцию на всенародном голосовании.
И не дай Боже, если ту, что есть сейчас (не идеальную, конечно, но очень даже неплохую) решать заменить. Потому что внесут в неё тогда не одно только небольшое изменение.
Так что всё это просто шумиха на ровном месте и пиар. По крайней мере, почти наверняка. По крайней мере, будем надеяться на это.

[Diz Sheldon]

Ну да) возможно это очередной трешак для отвлечения внимания)

[Dahut]

Лунная Мурка, лично я думаю, что этой поправки не будет. Я уточню: меня возмутило именно то, что в чечне со своим навязчивым и агрессивным исламом свой рот раззявали. И ничего более. Религия, да, вещь очень интимная и деликатная.

[Лунная Мурка]

Dahut, я вообще телевизор из-за этого почти и не смотрю: практически везде какие-то крики, необоснованные претензии и взаимные обвинения. Мне кажется, что это показатель культуры, когда не могут чётко обосновать свою позицию и поэтому пытаются переорать друг друга. И вообще это прискорбно, когда вроде бы солидные и уважаемые люди на экране ведут себя похлеще чем бабки базарные, которые только и могут, что "права качать".

[Dahut]

Лунная Мурка,
Сейчас всё проходит под лозунгом: "скандалы, интриги, расследования!" Нет чернухи или порнухи - скучно, пипл не хавает. Вот и весь секрет, увы.