Хеллбой-2

[Dahut]

Вот и свершилось, сходили сегодня на Х2. Обещанный отчёт, собственно.



I can 't smile without You

Начитавшись невнятных и негативных отзывов на Кино.Ру, что фильм, мол, такой-сякой, всякие там Железный человек и Халк лучше, я шла в кино немного настороже, грел душу лишь мелькавший в трейлере Принц.
Но после того, как прошла приблизительно треть фильма, я поняла, что опасения были напрасны.
Вторую часть как и первую отличает приличная порция здорового юмора. Да, местами фильм предсказуем, порой не так смешно, как хотелось бы, и не так грустно, но таковы издержки жанра. Х2 значительно лучше чем всякие там Фантастические четвёрки, Железный человек, Человек-паук и прочее невыносимо шаблонное и скучное "супергеройское" кино. Да и не удивительно, ведь ленту снимал Дель Торро, который снял Лабиринт Фавна, Блейд-2, а позже мы увидим дилогию Хоббит под его умелым руководством.

Сюжет: есть очень хорошие задумки, но всё же основное время - это скольжение по верхам. Без особых изысканий, ровно и без эксцессов.

Спецэффекты: вот тут 10 баллов из 10. Очень понравилась режиссёрская находка в начале ленты, когда в качестве иллюстрирования сказки для маленького Х, использованы не люди, а деревянные куколки. Просто отличная идея.

Драки: поставлены просто фантастически. Очень продуманы и безупречно выполнены именно сами рукопашные. Трюки чуть послабее, но незначительно.

Персонажи: все старые герои так же характерны и в меру неординарны. Новые тоже порадовали: очень долго угорали над немецким специалистом (д-р Фраусс кажется... - на конце - 2 СС; - а, ну да конечно, Вы ведь немец - СС))))))) и пришли к выводы, что судя по оказываемому эффекту, в шлеме скафандра у него явно необычный дымок, который он то и дело в кого-то впыхивал
Принц Нуада - вот от этого персонажа я ждала многое, но он не оправдал моих надежд, посему очередной мой МУЗчина сорвался; он вроде интересен, эффектная внешность, прекрасный боец и идеи-то мне близки, но не дотянул; не хватило собственной харизматичности актёра, игры, которая бы могла покорить, как это сделал, например, тот же Роксбург в Ван Хельсинге - такой проникновенный, обаятельный, живой как образ. а тут этого нет... в какие-то моменты мне казалось, что вот оно - прекрасный Принц, но поймав эту ниточку, я тут же её теряла, так и не найдя чего-то чертовски важного... эх, ну это уже мои творческие страдания.
Кстати у нас родилась горькая шутка на тему... Те, кто смотрел фильм, наверняка заметили, что лицо Принца урашают не то шрамы, не то вообще трещины. Так вот, собственно, после просмотра, мы порешили, что у товарища однозначно морда треснула, учитывая его амбиции))))))))))))
Принцесса - красива, казалось бы - интересность, но нет - серая мышь. Увы, диагноз.
Более по персонажам говорить нечего.

У сего фильма явно будет продолжение... Х2 определённо лучше первой части хотя бы тем, что они опять не начали связываться с недавней истории - помню, Распутин меня тогда убил просто.
В фильме даже присутствует некая философия из уст того же Принца, но скупо, эх, очень скупо. Слишком много в этом фильме "почти" применительно и к сюжету, и к персонажам. Жаль, но се ля ви.
С незначительной натяжкой, но всё же 10 баллов из 10.

@темы: киномания, Nuada, Luke Goss

Comments

Dahut~DiSS, о, а я как раз хотела сходить...) теперь точно пойду))

[Dahut]

В кино, имхо, фильм точно один разок нужно и можно посмотреть

[darkstrixy]

Агрив насчет Нуалы - редкий тормоз. Вообще она мне немного тугоумную Тургеневскую девушку напомнила или какую-нить Наташечку Ростову - не к месту, не ко времени. Охи и Ахи!..
Нда, как только показали, что у них с братом связь, сразу и поняла чем фильм закончится.
Главгада можно было завалить (для режиссера) 2 способами: убить Нуалу (ну это было жестоко, так как она положительный перс, а положительные персонажи своих не валят - американцы не поймут), второй - ей самой себя убить, попутно сорвав подлые планишки братана. Что и стряслось.

Нуада в исполнении Госса - очень хорош. Типичный Главгад!.. Беда их в том, что они грубо делятся на две группы: маньяки - это те, которые собираются завоевать мир, поработить его, уничтожить его (по выбору); вторая группа - фанатики - это как маньяки, но подкованные фикс-идеей, типа, убивая одних на уровне геноцида, спасаем других и все мои цели исключительно благие (цель оправдывает средства, короче). Ни с первой, ни со со второй категорией разговарить и договариваться бесполезно - они сликшом горды, озлобленные, и мега-тщеславны - их гордость переродилась в гордыню, а, значит, их путь - падение. Есть и третья, оооочень немногочисленная и не сильно популярная в черно-белом Голливуде группа - главгады с идеей, но логики и со здравым смыслом в голове - они способны при опредленных обстоятельствах и на определенных условиях, себя осадить и повернуть вспять, признав поражение или ошибку. Только этот бы вариант не проктаил в этом фильме - две мыльные оперы для одного фильма невозможны. А одна уже была - Хеллбой и его бабенка-горелка.
Жаль принца. Небольшая коррекция нрава и незамутненный-вумный мозг сестренки и они бы пошли по пути ВК - "In to the West" - как в песне - за моря и в дальние края.

[Dahut]

darkstrixy

Агрив насчет Нуалы - редкий тормоз. Вообще она мне немного тугоумную Тургеневскую девушку напомнила или какую-нить Наташечку Ростову - не к месту, не ко времени. Охи и Ахи!.

Да-да, есть такое)))) Вроде девица интересная. всё при ней, но на редкость бестолковое создание(

Нуада в исполнении Госса - очень хорош. Типичный Главгад!.

В принципе, да... но у меня просто при начале просмотра сразу в голове выстроились возможные перспективы и хода чюжета, и развитии сего героя - естественно, я понимала, что таких тонкостей и сложностей мне не видать. Вообще странная штука... я уже выше говорила, но повторюсь:

не хватило собственной харизматичности актёра, игры, которая бы могла покорить, как это сделал, например, тот же Роксбург в Ван Хельсинге - такой проникновенный, обаятельный, живой как образ. а тут этого нет...

Т.е. от актёра тоже зависит, насколько он обременит и "обобъёмит" своего персонажа... Или можно, например, вспомнить блистательного Магнито из Людей Икс, а Джокер (Николосон) или Макс Шрек (Кристофер Уокен) из Бэтмена - 1,2? Это ведь герои фактически комиксов (Дракула тут, конечно, совсем на другом уровне, но тем не менее).

Небольшая коррекция нрава и незамутненный-вумный мозг сестренки и они бы пошли по пути ВК - "In to the West" - как в песне - за моря и в дальние края.

Не... уж пусть лучше помрут

[darkstrixy]

Госс играет не очень-то, гм. Он же и не актер - они с братиком в группе вместе запевали, а потом Люка потянуло в кино. И хотя фильмов я его и немного смотрела - играть он не умеет (2000 дебют так сказать). Разве что 2007 года можно еще хоть как-то смотреть.Но тянется чел, видно. Имно к отрицательным персам. Может, заматереет, раз Дель Торо его уж дважды к себе приглашал в фильм - чем-то зацепил (думаю, что визуально, да и голос спецефический - все американцы любят картинку и страшно гордятся ее пятерочным качеством - так что все закономерно).

Предсказемость сюжетов - большая часть фильмов-экшенов этим и грешит. Так что - нормально! В суете и беготне, которая зовется экшеном, никто ничего и не заметит. Думать начнет только по выходу из кино, но при просмотре - счастлив будет безмерно.

[darkstrixy]

Я за мир. Не фиг мереть - они всегда мрут (уж традиция такая). Придумайте сюжет с окончанием интересным и разумным, но... хэппиэндским.

[Dahut]

darkstrixy

И хотя фильмов я его и немного смотрела - играть он не умеет (2000 дебют так сказать)

Я видела его фильмы - поняла это, ознакомившись с фильмографией - но совершенно не запомнился. Посмотрела фото актёра - нет уж, лучше с гримом.((

все американцы любят картинку и страшно гордятся ее пятерочным качеством - так что все закономерно

К сожалению, да... и что ещё печальнее российский кинематограф - популярный - движется этой же дорогой((

Предсказемость сюжетов - большая часть фильмов-экшенов этим и грешит. Так что - нормально!

Надо сказать, что не только экшнов. Предсказуемость сюжета можно простить в некоторых случаях...

[darkstrixy]

К сожалению, да... и что ещё печальнее российский кинематограф - популярный - движется этой же дорогой

- о да!!! Вот что реально расстраивает! Стираются лица, люди, характеры - остается только стрельба и топот ног. Сюжеты уж давно канули в прошлое. А ведь боевичок и фантастика вполне имют право на здравый и хороший сценарий.

Простить? Да. Когда временные промежутки к экшене небольшие - чтобы зритель не успевал задуматься.

Я всё за нестандартное решение и подход к делу. Знать, что все Герои на коне, Отрицательные персы в могиле - прямо тоскливо (гадаешь только по поводу как и от какой руки своры Героев они погибнут). Приятно видеть разумность всех персонажей - меньше прямолинейности.

А Дель Торо просто любит играть с картинкой. Воображение и соответствующий Антураж - мощная сила!.. Это ведь не "Лабиринт Пана" - вот тот и вправду цапанул в грудину.

[Dahut]

о да!!! Вот что реально расстраивает! Стираются лица, люди, характеры - остается только стрельба и топот ног. Сюжеты уж давно канули в прошлое. А ведь боевичок и фантастика вполне имют право на здравый и хороший сценарий.

единственное, что из "легкого" жанра мне понравилось за последний год, это, как ни странно, Бой с тенью-2, хотя первая часть мне не понравилась вообще. А тут... я прям не ожидала. И дело даже не в том, что мне очень нравится Панин (с ним есть не слишком удачные ленты, хотя в основном он меня очень радует))

Приятно видеть разумность всех персонажей - меньше прямолинейности.

Абсолютное ппкс)

А Дель Торо просто любит играть с картинкой.

Он очень неплохой режиссёр эффектных и неординарных подходов... по сути Хеллбой тоже далеко не ординарный фильм. Но всё же среднячок(

[darkstrixy]

Неординарный для экранизации комиксов.

Мне Дель Торо только "Лабиринт Пана" понравилось.

[Dahut]

Неординарный для экранизации комиксов.

Да, естественно с этой оговоркой

К сожалению, пока никак руки не дошли до просмотра...(

[darkstrixy]

Ты про "Лабиринт Пана"?
Блин, мрачный такой, депрессный и прессующий фильмец. Даже не конкретного, а абстрактного персонажа жаль. Крах мечты девочки, разрушение ее мира и вторжение вместо ее светлого тьмы мира реального с ее жестокостью и болью - страх и отчаянная попытка устоять, выжить... Но мир сломлен. Сломан - я бы так сказала. Вобщем... покалеченная судьба и тяжкая история.

[Dahut]

darkstrixy

Надо посмотреть, обязательно. Я его скачала пару месяцев назад, но вот пока руки никак не дойдут(

[darkstrixy]

Да, думаю, что стоит. Неплохой фильм. Тяжелый. Но точно неплохой!..

Слушай, а какие тебе вообще фильмы по вкусу? Жанровые предпочтения или какие-то свои критерии интереса?

[Dahut]

darkstrixy

Вообще люблю военные фильмы, драмы, фэнтези, фантастику и психологические картины. НЕ люблю мелодрамы, "сортирные" комедии и так называемые молодёжные ленты.
При оценки картины, т.е. принятие решении смотреть или нет, смотрю на актёрский состав и тематику. а далее на режиссёра, страну производителя и год.

А твои критерии каковы?)

[darkstrixy]

А я люблю фильмы-ребусы, сюжетные экшены, фэнтези и немного фантастику. Психологические, если это в занудность драмы не сваливается в итоге.

Меня не интересует актерский состав, режиссер и пр. Я читаю о сюжете. Прикидываю насколько он может быть инетересен для меня и что из этого реально можно выжать. А дальше решаю (только на удачу - ибо тут уж никак не угадать, даже мой любимчик Дэвид Финчер может такие косяки наломать как вот последняя его картина "Зодиак"!) идти или нет. Как правило, угадываю. Интуитивно всё же...
(иногда, но очень и очень редко - иду на понравившегося персонажа - не актера, а имно персонажа. ясное дело, что отрицательного. они всегда харизматичнее, сообразительнее и еще по куче показателей интереснее и активнее занудных тугодумов-моралистов ГЕРОЕВ)

Любимые фильмы есть. Конечно, оно не значит, что я их пересматриваю частенько, просто нравятся и всё тут. И если попытаться их разнести по жанрам, то "увы" - слишком разношерстный состав!

[Dahut]

И если попытаться их разнести по жанрам, то "увы" - слишком разношерстный состав!

Ясно, что всегда есть исключения. Разумеется, в моём списке есть и комедии, и пару мелодрам. но общие тенденции таковы.
Есть ряд актёров, на которых просто по эстетическим соображениям интересно смотреть + проколов в выборе ленты у них практически исключены. Например, Р.Файнс или Дж.Раш - разные и очень интересные работы с огромным спектром жанров и перевоплощений.
Актёрский состав влияет на меня лишь в том ключе, что есть персоны, коих я просто не перевариваю (принципиально), а есть такие, при просмотре лент с которыми, мне хочется писать, рисовать, сидеть в фотошопе. И это для меня первично - творческий процесс, наличие музы.

[darkstrixy]

Да! Писать - это да!!! Грешна просто! Не могу - если посмотрю фильм, то обязательно засяду за писанину... или нарисую что-нить. В фотошопе реже сижу. Но коллажики или обработку приятно делать.

Вот совершенно не привязана к актерам! Только к персонажам. Но и на них у меня свое видение и понимание. 100% принятие поданного режисеером персонажа не проходит. Не часто усваивается полностью и со всеми глюками-потрохами.

[Dahut]

Вот совершенно не привязана к актерам!

не могу сказать то же самое, ибо "внешне-внутреннее" для меня решает. Под "внешне-внутреннем" я имею ввиду взгляд, мимику и жестикуляцию.
Если мне нравится талант актёра, это не значит, что мне будет по вкусу каждый его персонаж в той степени, чтобы написать про него стихотворение или прозу.

В фотошопе реже сижу. Но коллажики или обработку приятно делать.

У меня в последнее время опять пошло обострение...))

Но и на них у меня свое видение и понимание.

Как и у всех)

[darkstrixy]

Я предпочитаю оценивать игру актеров (любых актеров), когда они выбирают соответствующие, интересные мне типы персонажей. Поэтому даже более или менее мной любимые актеры могут совершенно не нравятся в определенных ролях.
В этом и привязка к типажам.

Если мне нравится талант актёра, это не значит, что мне будет по вкусу каждый его персонаж в той степени, чтобы написать про него стихотворение или прозу.

- да, имно так. и есть

Что до творческой деятельности, то тут уж как пойдет. на шедевральность никто не претендует - это всего лишь попытка взглянуть на персонаж под другим углом, изменить ситуацию и посмотреть как он будет действовать в ней с уже заданных набором личностых характеристик.

[Dahut]

Поэтому даже более или менее мной любимые актеры могут совершенно не нравятся в определенных ролях.

Мне может не нравится сам персонаж, но при этом. например, очень нравится фильм. Просто актёр, талантливый, должен уметь играть совершенно разные характеры. Если он раб одного и того же типажа, меня никогда это не привлечёт.

на шедевральность никто не претендует - это всего лишь попытка взглянуть на персонаж под другим углом, изменить ситуацию и посмотреть как он будет действовать в ней с уже заданных набором личностых характеристик.

Вот этим в прозе я и занимаюсь)) Баловством... в некотором смысле)

[darkstrixy]

Мне может не нравится сам персонаж, но при этом. например, очень нравится фильм

- это естественно! бывает, что фильм проходит на "ура!", а никто конкретно из персонажей не нравится. Бывает, что совсем никто, а филь в целом неплох.

Просто актёр, талантливый, должен уметь играть совершенно разные характеры

- абсолютно согласна!!!! Должен быть мастером превращений!.. Но... с голливудскими звездами - сплошные проблемы. Думаю, что в чем-то они просто становятся заложниками образа. Я вот вспоминаю Демьяненко - Шурик ведь ему всю жизнь переломал! Многогранен актер или нет - а вот всё ему потом предлагали роли дурачков. И не один один, сама понимаешь, примеров - ТЬМА!..
Но хуже всего, когда хороший, сильный актер, по каким-то причинам (может, как раз желая уйти от навязанного и прилипшего образа) теряет себя, размениваясь на многочисленные, разные, но совершенно неглубокие и неинтересные роли что называется "никаких" персонажей - он и сам становится поверхностным.

Ну так! У некоторых баловство получается очень и очень даже замечательное!!!
Если не сложно, кинь ссылку - заценим!

[Dahut]

Но... с голливудскими звездами - сплошные проблемы.

А мне америкосовские актёры вообще практически не нравятся. Исключения только Депп и Уокен, пожалуй.))

Я вот вспоминаю Демьяненко - Шурик ведь ему всю жизнь переломал! Многогранен актер или нет - а вот всё ему потом предлагали роли дурачков. И не один один, сама понимаешь, примеров - ТЬМА!.. Но хуже всего, когда хороший, сильный актер, по каким-то причинам (может, как раз желая уйти от навязанного и прилипшего образа) теряет себя, размениваясь на многочисленные, разные, но совершенно неглубокие и неинтересные роли что называется "никаких" персонажей - он и сам становится поверхностным.

Абсолютно согласна с тобой!))

Ну так! У некоторых баловство получается очень и очень даже замечательное!!! Если не сложно, кинь ссылку - заценим!

Лови: www.diary.ru/~Dahut/?tag=82337

Как раз всё под одной темой тут выкладывала) Это облегчает задачу)

[darkstrixy]

Гуд!
Я, правда, такие вещи не делаю, меня всё на другое клонит...
И то делала уж 4-5 лет назад как... Давно, короче!

А что - не пишешь? Ты же вроде бы упоминала, что хочется тебя от некоторых актеров что-нить написать.

[Dahut]

darkstrixy

меня всё на другое клонит...

Например?))
С некоторыми из этих работ по часов 12 сидела...

А что - не пишешь?

Почему? Пишу. Фики. И стихи)

[darkstrixy]

Я к тому - что пишешь? Где можно читнуть? кидай ссыль!

Чё когда-то ваяла... аааа, щас бум искать.

[Dahut]

Вот тут два мини есть "Пуля-дура" по "Списку Шиндлера" и "Две войны" по ГП. И две главы 4-ой части моего макси по ГП.

www.diary.ru/~Dahut/?tag=4591

[darkstrixy]

добавила огонек, изменила стиль (было чисто фото), перекрасила волосенки



чистый коллаж. с изменением и наложением текстур... ну цэ видно!



включение в фон, состаривание небольшое, подгонка оттенков и цветов



фон, коллаж.



коллаж



коллаж, изменение стиля и текстур




короче, как-то так. думаю, все ясно и понятно!

люблю корректировать фото, менять стили. ну опять-таки - глупости всякие!

[Dahut]

люблю корректировать фото, менять стили.

Я это обычно делаю элементами обоин...
Недавно осваивала вот урок по превращению людей в статуи - отличный урок. но жрущий очень много времени и нервов)

2-ая и третья понравились по стилю)

[darkstrixy]

а пока это только чиатала, но уже перестала играться с фотошопом. разонравилось, видать.

кстати, прочла "Пуля-дура". Хех! Хорошо. Мне понравились описания.
На них я вообще плыву! Вот уж грех, так грех!!! Если останавливаюсь на описаниях чего-то, то оторвать себя не могу от них...
Грустно усё... эх!.. Вообще очень и очень интровертированно - мир внутри человека (человек в себе, в нескольких словах), всё исключительно водянисто-монологично получилось... Зацикленность... Читается трудновато, воспринимается и усваивается тоже. Зато петли и завитки мыслей, отвлеченных на детали, будь то люди, предметы, природа-погода - нравятся - они затапливают и читающего (и он всё дальше от основной мысли в лабиринтах слов... кстати, а какова она?).

ГП не могу заценить. Не смотрела (представь себе!!!) и не читала, тем более. Так что никого не знаю там... Гм, сложно будет что-то сказать о персонажах. Да и здесь на вскидку читала - по факту - что написано, то и вопринято.