Одна из немногих экранизаций любимого Стивена Кинга, которую я посмотрел, так и не прочитав книги. Обычно я стараюсь сперва постичь первоисточник, чтобы потом легче было сравнивать. Но на сей раз все вышло иначе. Причина проста — фильм попался мне на глаза раньше, а книга так и не попалась. Теперь у меня есть задача отыскать роман «мертвая зона» и прочитать его, а пока оценивать буду исключительно кинематографический вариант.
История интеллигентного, умного и вообще очень положительного человека, который после 5-летней комы открывает в себе экстрасенсорные возможности была поставлена режиссером популярного в 80-х гг. ужастика «Сканнеры» и весьма неплохого триллера «Муха» канадцем Дэвидом Кроненбергом. «Мертвая зона» стала первым «американским» фильмом Кроненберга, самым на тот момент дорогостоящим, и, по весьма неплохим результатам сборов и обилию наград, дала ему пропуск в большое американское кино. Не берусь судить за первоисточник, но сдается мне, что окончательный вариант сценария, вышедший из-под пера Джеффри Боама значительно поубавил психологизма и по сравнению с оригиналом.
Чтобы понять это, не обязательно читать «Зону», достаточно знать и любить творчество Кинга — одного из самых известных любителей подергать за самые разные ниточки человеческого сознания и поставить несчастного героя перед всякими страшными испытаниями. С эмоциональной точки зрения фильм выглядит несколько суховатым, да и с пресловутой психологией слегка скудновато.
Мне, как книгу не читавшему, казалось, однако, что такой «дар» или, скорее, «несчастье», постигшее героя, должно доставлять ему куда больше проблем и мучений, в фильме же они показаны несколько схематично и довольно плоско. Так, я, например, так и не понял, зачем нужно было заводить разговор про «мертвую зону», если по сути фильм совсем не о ней. Кроме того, раздражали некоторые мелкие идиотизмы в сценарии, например, ребенок на пресс-конференции депутата и т. п.
Правда, на этом недостатки заканчиваются — слегка «выжатый», суховатый сценарий, который компенсирует все остальное. Что именно остальное? Например, проблема. Кинг мастер ставить перед человеком неразрешимые вопросы и наделать его возможностями, с которыми он не в силах справиться. Герой Уокена получает подарок — он может видеть прошлое, предсказывать будущее.
Может ли человек с таким даром вести нормальную жизнь и быть членом общества? — задает вопрос Кинг и сам же отвечает: нет, добрый и общительный человек, всю жизнь работавший с детьми, становится изгоем, парией. Да, он необходим, но необходим лишь определенной группе людей — тем, кто его любит, а таких совсем немного и тем, кому нужна помощь. А он, обычный человек, вовсе не хочет разыскивать чьих-то кошек, проводить ночи, держа за руки трупы, каждое такое прикосновение оставляет в его душе глубокие раны, он страдает духовно и физически.
Мало того, к нему относятся, как к феномену, как к заранее придуманному шоу, начинают вести себя с ним, как с телезвездой. И человек на глазах начинает медленно угасать — он может изменить мир и будущее, но люди не хотят прислушаться к его советам, ему не верят, в своей глупости, недальновидности и несгибаемом упорстве люди остаются, верны традиционному мышлению и только больше давят на несчастного человека, который страдает от своих способностей больше всех.
Эта проблема поднималась Кингом неоднократно — и в «Кэрри», и в «Воспламеняющей взглядом», и в «бегущем человеке» и в других книгах — «другие» люди, «не такие ,как все», вынуждены бороться с миром и с самими собой и, выиграв, проигрывают. Исход всего этого ясен заранее. Человек с такими способностями — не жилец в этом мире газетных шумих и рекламных щитов, зрителю остается следить лишь за тем, сколько добрых дел успеет совершить Джонни Смит и как он сможет изменить мир вокруг себя.
И в эти моменты появляется Кроненберг. До этого Кроненберг дремлет в сторонке, предоставляя зрителям просто глазами прочитывать страницы кинговского текста и рассматривать иллюстрации к нему, а в нужное время появляется настоящий саспенс, и чувствуешь себя уже совсем не так уютно — и стучит в голове: «спасет — не спасет?", «успеет — не успеет?", «изменит — не изменит?", потому что будущее слишком изменчиво и хрупко, чтобы с ним обращаться так вольно. Иногда у бедняги получается, иногда нет и показаны эти трудные моменты и трудные решения превосходно.
Что касается страха, то упора на него явно не делалось и фильм вовсе не из той части кинговских книг, где мистика — есть дух романа. Здесь мистика лишь фон, она служит лейтмотивом фильму, а проблемы и решения, которые принимает герой, отнюдь не мистические, а очень даже человеческие.
Кстати, о людях. Вернее, об актерах. Вроде бы существует еще одна экранизация «Мертвой зоны», снятая в 2002 году, но ее мне смотреть совсем не хочется — потому что я не представляю себе, кто еще сможет сыграть Джонни Смита так, как это сделал Кристофер Уокен. Когда смотришь этот фильм, становиться жалко — нет, не Джона Смита, а Криса Уокена, — заштамповали актера, затерли, сделали из такого таланта «темную силу на экспорт», и тягают его из одного недотриллера в другой, а иногда еще и во всякие «Клики», где уставший и постаревший АКТЕР в очередной раз изображает какого-нибудь полудемона или ангела апокалипсиса.
Скорее всего, виной тому харизма и уж больно специфическая внешность актера, ну, да бог им, судья, этим продюсерам и режиссерам. Здесь мы имеем дело с одной из лучших ролей Кристофера Уокена, который после ряда малоудачных работ конца 70-х, начала 80-х годов, вдруг показал в своем герое истинный драматизм, истинную жизнь, что так редко в триллерах.
Его герою сочувствуешь, его героя понимаешь, за его героя боишься. Уокен смог понять и показать и живущего, и теряющего жизнь Смита, и Смита возрождающегося, и Смита-ошеломленного, Смита-угасающего. Его болезненный прозрачный взгляд, неуловимые черты лица, бескровные губы — все как нельзя лучше подошло боли и страданиям его героя, в которого веришь безоговорочно. Роль-шедевр, за которой не замечаешь сценарных недочетов, тяжелая, достойная роль, которая одновременно подняла Уокена на определенную высоту и одновременно с тем сыграла с ним злую шутку. Не избег Уокен участи многих характерных актеров. От каждого его очередного появления на экране зрители и критики ждали мистики, ждали каких-то страданий, ждали чего-то необычного, и разочарованно говорили о его героях, не соответствующим таким типажам. О том, как сыграл Уокен здесь, можно говорить долго, но ясно, что шедевры, к сожалению, создаются не каждый день.
Если говорить о других актерах, то отметить, пожалуй, особо и некого. Вроде все на своих местах, но и ничего особенного не выдали. Это фильм Уокена, это роль Уокена, если бы всех остальных актеров сменить, существенных изменений не произошло бы. Я не знаю, как там с экранизацией, но у Кроненберга получился отличный фильм — напряженный, не глупый, ровный, без всякого намека на уход к дешевому запугиванию. Очень сильный триллер, который, благодаря Уокену, становится почти шедевром, и сейчас, несмотря на солидный возраст, остается вполне даже в «живой зоне», потому что и сейчас его смотреть — одно удовольствие.
9 из 10
|
Боб
-
-
24.05.2009 в 23:14Он гениален. Он - один из лучших. Абсолютно согласен!
Всё, теперь у меня тоже будет рецидив...
-
-
24.05.2009 в 23:16Я что-то вдруг начала ностальгировать на сию тему............
Всё, теперь у меня тоже будет рецидив...
И в чем он будет заключаться?)))))))))
-
-
24.05.2009 в 23:19И в чем он будет заключаться?))))))))) Конечно, в пересмотре каких-нибудь хороших фильмов, например, той же "Мёртвой зоны"!))
Ностальгия проснулась интенсивнейшая...
-
-
24.05.2009 в 23:23На самом деле из всего огромного списка фильмов с Уокеном особо любимых немного, но зато ТАК горячо и долго любимых, что мур))
-
-
24.05.2009 в 23:28Да, фильмография его весьма и весьма своеобразна...
Зато денег много заработал-
-
24.05.2009 в 23:32Я бы сказала, что многообразна)))
Он в принципе снимается везде, где предложат... есть шедевры, а есть полные провалы... В свое время, лет 10 назад, собрала около 40 его фильмов, тогда еще на кассетах.
Где-то года 1,5 назад восстановила с торрентов самое-самое... правда, пока еще 2 фильма, которые мне очень симпатичны, не нашла(((
-
-
24.05.2009 в 23:48Я странный человек, так и не подружившийся пока с торрентами, поэтому местами глубоко несчастный, увы)
пока еще 2 фильма, которые мне очень симпатичны, не нашла - Какие?
-
-
24.05.2009 в 23:51Ну если чем-нибудь могу помочь, обращайся)
Какие?
"Мошенничество" (в оригинале Scam, кажется...........) и Сделка/Деловой роман (Bussiness Affair - лень смотреть, могу немного соврать в оригинальных названиях. Давно это было...)
-
-
24.05.2009 в 23:53Да, эти мимо меня не пробегали. На дороге не валяются...
-
-
24.05.2009 в 23:55Думай)
Живем ведь рядом, можно сказать))
На дороге не валяются...
Сделку я с ТВ записывала, а Мошенничество на кассете было, выпускали ЕА, как сейчас помню(
-
-
25.05.2009 в 00:18-
-
25.05.2009 в 00:25Ну в общем, как и что, пиши
С удовольствием продолжу общение в реале)
-
-
25.05.2009 в 00:28Хорошо! =) Я тоже с удовольствием продолжу общение, так что как только соберусь с мыслями — так сразу
-
-
25.05.2009 в 00:30Договорились
-
-
25.05.2009 в 01:29"Мертвую зону"
Уже очень давно полюбился этот фильм.
-
-
25.05.2009 в 10:01Я по этой книги Кинга делала в своё время работу на Московскую конференцию по литературе........
-
-
26.05.2009 в 01:33Ничего себе
-
-
26.05.2009 в 07:38Тема конференции была Общество и человек в ХХ веке.
Тема моей работы была "Пророк и толпа: знание как ответственность".
В общем-то центральной проблемой была трактовка у Кинга пророка ХХ века. В отличие от подобных образов, например, у Пушкина или Лермонтова, кинговский пророк это не сторонний наблюдатель, а человек действия. Ну и т.д.)
-
-
28.05.2009 в 02:52-
-
28.05.2009 в 10:07Да, работа была и правда хорошей. Но председатель жюри сказал мне прямым текстом: "У Вас очень хорошая аналитическая работа. Мы бы дали Вам призовое место, но Вы же понимаете - Кинг это не классика..."
Вот так вот)))))
-
-
30.05.2009 в 22:38Вот так вот)))))Что??
-
-
30.05.2009 в 22:40Не было, поверь)
Мне было смешн)).
Просто это не первый раз, когда предрассудки выводят такие фантасмагоричные "па"))
Меня даже немного гордость разобрала) Как ни странно...
-
-
30.05.2009 в 22:46Мне было смешн)).Эх, жаль, что в реале не могу тебе руку пожать, молодец
Просто это не первый раз, когда предрассудки выводят такие фантасмагоричные "па"))
Да уж, и не последний точно.
Меня даже немного гордость разобрала И правильно.
-
-
30.05.2009 в 22:50Я вообще стараюсь ко всему относится скептически - так менее болезненно))
-
-
30.05.2009 в 22:52Это точно.