Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Какие-то прям выходные Госса на ТВ... вчера ночью показывали Серебрянного ястреба, а сегодня будет "Тот самый человек" - просто прекрасная киношка, юморной и ненавязчивый полицейский боевик... ну или, мб, комедия даже.

Кейн и его "природный дар" ну и незадачливый "турок"))))))

@темы: киномания, Luke Goss

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Ох, не могу удержаться - ну очень симпатичная картинка)))))))))) А как верно отражает идею...

@темы: юмор

---

Как же всё-таки много любителей свести спор к схеме: "Дурак - сам дурак"...
Я пас - мне этого не понять. Есть что сказать по существу, говори. Нет - помолчи, сойдёшь за умного. Это же элементарно.
Нда... хорошо, что я давно это уже воспринимаю с юмором)))))))))))))))

@темы: мысли в стол

---

Ох... ну опять всплывают эти "слоны". и всегда без дальнейшей перспективы на дискуссии по факту.
А именно речь зашла опять о холокосте.
Хочу выложить тезисы, которые по своему существу поверхностны, однако если человек не поражен слепой верой, он задумается.
Эти выдержки для самого-самого начала изучения проблемы. Есть значительно более объёмные и научные труды. Слово "научные" я выделила намеренно, ибо у товарищей экстреминистов (ученые, которые придерживаются официальной версии) таких трудов нет. Одна вода...

Холокост глазами Шерлока Холмса

1. Есть ли в истории хоть одна нация, которую бы не порадовало известие, пусть даже через полсотни лет после войны, что ее потери оказались намного меньше, чем предполагалось? Разве тот, кто сделал подобное открытие, не достоин наград и чествований? Hеужели можно подвергать его колоссальным штрафам, совершать на него покушения? А ведь профессор Фориссон прошел через все это. Разве такая реакция на открытие не представляет собой тяжелого случая психопатии?
2. Разве ходячие скелеты, которых показывают в фильмах наподобие "Hочь и туман" Алана Ресне, могут иметь отношение к газовым камерам? Разве это не результат голода в концлагерях? И разве не был вызван этот голод систематической бомбежкой немецких городов, "всесожжению" сотен тысяч женщин и детей, о которых сегодня никто даже не вспоминает?
3. Где содержались 4 миллиона евреев (если допустить, что 2 миллиона погибло на полях сражений)? Достоверно известно, что ни один концлагерь не вмещал в себя больше 60 тысяч человек, а газовые камеры на базе Циклон-Б имелись только в Аушвице (каких-либо доказательств того, что для массового уничтожения людей применялся другой газ, попросту не существует).
4. Чего стоят свидетельства, полученные под пытками, когда человек может "признаться" в чем угодно? А ведь именно так были получены нелепые утверждения коменданта Хёсса, столь широко цитируемые сегодня. А вот еще один факт. Сотня очевидцев подтверждает массовое уничтожение людей в газовых камерах Дахау, хотя официально доказано, что в этом лагере газовых камер вообще не было!
5. Для кремации одного трупа необходимо 130 кг угля, а немцам, как принято считать, приходилось сжигать около 1300 трупов ежедневно. Сохранились сотни аэрофотоснимков Аушвица, сделанных с американских самолетов за время предполагаемого холокоста (1943-1944 гг). Почему ни один из них не зарегистрировал гигантских гор угля? Почему на них не видно ни одного черного клуба дыма?
6. Чем объяснить, что радио, кинематограф, пресса, телевидение продолжают ежедневно твердить нам о мифическом уничтожении шести миллионов евреев в газовых камерах, сопровождая такие передачи бесконечными жалобами и стенаниями? Почему еврейское лобби и сегодня, спустя полсотни лет после войны, не оставляет в покое глубоких стариков, которые когда-то пытались спасти Германию от беззаконий Версальского договора, от миазмов Веймарской республики, от разложения немецкой молодежи, от массовой безработицы? А ведь возвращение к работе шести миллионов немцев дало хлеб двадцати одному с половиной миллиону их иждивенцев.
7. Чем объяснить, что в ежегоднике американского еврея ("American Jewish Yearbook", вып. 43, стр. 666) указывается, что в 1941 году на территории оккупированной Европы проживало всего 3,3 млн. евреев?
8. Разве можно поверить, что газовые камеры могли соседствовать с крематориями, если Циклон-Б, как известно каждому химику, крайне взрывоопасен?
9. Чем объяснить, что любой историк, пытающийся продемонстрировать всю нелепицу мифа о холокосте, подвергается преследованиям по суду? Hачиная с 1980 года раздаются требования о проведении научного диалога, о судебной экспертизе математических и технических аспектов этой проблемы. Их результаты открыли бы всю правду и заставили бы навсегда замолчать распространителей слухов, как это произошло с катынской трагедией благодаря перестройщику Горбачеву.
10. Можно ли поверить, что с помощью Циклона-Б уничтожалась тысяча человек за раз? Достоверно известно, что американские газовые камеры, предназначенные для казни одного (максимум - двух) преступников, невероятно сложны. К тому же в 1949 году в ходе судебного процесса над Дегешем, производившим Циклон-Б, было сделано заключение, что массовое уничтожение людей таким способом совершенно невозможно и даже немыслимо.
11. Чем объяснить, что Лехтер, отвечавший в то время за эксплуатацию газовых камер в США, твердо заявил, что в Аушвице массовое отравление людей газами не производилось? Чем объяснить, что заявление Лехтера получило дальнейшее подтверждение в австрийских и польских документах? Почему до сих пор закрыт для изучения доклад Рудольфа, содержащий детальный анализ всех полученных результатов? Почему те, кто пытался обнародовать доклад Рудольфа, понесли столь суровое наказание? Почему под запретом находятся даже разговоры о достоверности и точности данных этого доклада?
12. Чем объяснить, что впервые в истории научного мира была отозвана докторская степень, полученная г-ном Рокесом за исследование "доклада Герштейна"? И почему сам этот доклад даже не рассматривался на Hюрнбергском процессе? А ведь известный историк, министр-социалист Алэн Деко, выступая в прессе, говорил, что "невозможно в полной мере оценить доклад Герштейна, не ознакомившись предварительно с великолепным трудом М. Рокеса". В своей книге "Абсолютная война" (La guerre absolue, 1998) он писал: "Я восхищен мастерством г-на Рокеса и безупречностью его докторской диссертации по докладу Герштейна".
13. Чем объяснить заявления Раймона Арона и Франсуа Фюре на конференции в Сорбоннском университете (где, кстати, не было ни одного националиста) о том, что им не удалось найти даже намека на письменные или устные распоряжения об уничтожении евреев?
14. Почему всячески замалчиваются планы по уничтожению немецкой нации путем стерилизации всех мужчин? А ведь об этом, в частности писал еврей Кауфман в своей книге "Германия должна исчезнуть". Или это такая мелочь, о которой и говорить-то не стоит?
15. Газ Циклон-Б широко использовался в системе здравоохранения Германии начиная с 1920 года. Так стоит ли утверждать, будто в концлагерях ему нашли другое применение, выходящее за рамки борьбы со вшами и предупреждения тифа? Чем объяснить, что большие запасы Циклона-Б были найдены даже в тех лагерях, где, как официально признано, никогда не производилось уничтожение людей в газовых камерах?
16. Почему так много шума о "гибели в газовых камерах шести миллионов евреев", но ничего не слышно о 80 миллионах гоев, уничтоженных в СССР чисто еврейским политическим режимом? Тогда палачествовали Каганович, Ягода, Френкель, Фирин, Урицкий, Раппапорт и полсотни других евреев.
17. Почему на суде над Зунделем, состоявшемся в Канаде, ему в вину была поставлено "поэтическое подстрекательство" к холокосту? Почему еврейские ревнители исторической справедливости, опозорившие себя такими заявлениями, в дальнейшем отказались явиться по повестке суда?
18. Что заставило принять закон Фабиуса-Гэссо? Один из его авторов - человек со смешанной кровью, а второй принадлежит к коммунистической партии, на совести которой 200 миллионов человеческих жизней.
19. Разве все вышесказанное не является доказательством фальшивки? До того, как занять пост министра юстиции Франции, М. Тубон утверждал, что сталинско-оруэлловский принцип "наказания за убеждения" (это считается преступлением в обществе Большого Брата, описанном в книге "1984") лишь мешает постижению правды. Законы на основе такого принципа не просто антиконституционны и антидемократичны; они нарушают основополагающие права человека. Hам нужны факты и доказательства, независимо от того, защищают они гипотезу или противоречат ей. Профессор Фориссон буквально умолял о широком обсуждении колоссального количества противоречий, но такой возможности ему не дали. Об этом же просил и Лабб Пьер, которому сначала вроде бы пообещали организовать такую дискуссию, но почти сразу отказали в этом. Когда подобное обсуждение все же удалось провести на телевидении Лугано, сторонники пересмотра теории холокоста добились столь убедительного успеха, что передачу пришлось повторять. Переоценить это событие просто невозможно, ведь средства массовой информации редко когда решаются двинуть хоть пальцем, не получив на то санкции еврейского лобби.
20. Почему, когда ученый пытается указать на математические и технические несоответствия гипотезы, его тотчас прерывают? В очередной раз мы становимся свидетелями насаждения религиозной исторической догмы. Те, кто отказывается молиться на нее, тотчас подвергаются удару современной инквизиции, хотя церковь сегодня отделена от государства.
21. Как объяснить сообщение, опубликованное в "Экспресс", известной французской газете, в январе 1995 года, что газовые камеры, десятилетиями демонстрировавшиеся посетителям Аушвица I, были построены уже после войны? Выходит, все, что о них говорилось, - чистая ложь?
22. Hастоящим холокостом, унесшим жизни 60 миллионов человек, стала война, которую в 1933 году развернули евреи против Гитлера. Гитлер дал хлеб шести миллионам безработных, он отверг диктатуру доллара и еврейского тоталитаризма, оскверняющего не только отдельного человека, но и всю планету, под прикрытием фальшивой вывески "демократия". Осталось только два участника: тоталитарная иудопатия, направленная на уничтожение человечества и планеты, и национализм для гоев, еще не пораженный капитало-марксистским влиянием евреев. Даже Жан Франсуа Кан высказывает в своей книге "Марианна" крайнее раздражение против бюрократов Всемирного еврейского конгресса, возбудивших процесс о возврате еврейской собственности, который завершился 3 марта 1998 года в Вашингтоне. "Они свели весь холокост к финансовым отношениям, - пишет он. - Оказывается, типичной жертвой нацистских варваров, архетипом самого страшного геноцида всех времен был вовсе не рабочий из Кракова, не мастеровой из Лодзи, не чиновник из Киева, не владелец магазинчика на Рю де Розье, не безымянный кустарь из Риги. Главным страдальцем здесь выступает миллиардер-космополит, коллекционирующий Рембрандта и Рубенса, почивающий на горе золота, владеющий множеством доходных страховых полисов, посылающий своих детей учиться в США, чтобы они смогли потом сделать блестящую карьеру. Что ж, этому могущественному лобби американских олигархов ничуть не стыдно переводить весь холокост в чисто деловое русло".

Если бы эти слова написал не Ж.Ф.Кан, а Фориссон, мы стали бы свидетелями еще одного судебного процесса! Я в этом нисколько не сомневаюсь.


Прошу аргументировать свою позицию.
Учитываться будут только те голоса, которые аргументированы.
Эта дискуссия нацелена на изучение проблемы, а не истерию. Т.ч. особо чувствительных персон прошу даже не начинать... я знаю, чем это как правило заканчивается.

ЗЫ: я монархистка, дамы и господа, т.ч., как тут сейчас брызжа слюной истерировала одна дама с напарником, обвинять меня в принадлежности к идеям фашизма, нацизма или национал-социализма не надо, хорошо? *на всякий случай уточняю, чтобы не было казусов*

ЗЫ.ЗЫ: не со всем, написанном в сей статье я согласна, НО это достаточно близко к истине.
В принципе я готова обсудить каждый пункт, а заодно сделать ряд уточнений и поправок.

Что ж... пока расклад голосов вполне радует... всего 1 голос "за" религию холокост.

Вопрос: А был ли холокост?

1. Да		8	(47.06%)
2. Нет		2	(11.76%)
3. Да, но не в таких масштабах		7	(41.18%)
Всего:		17

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Приветствую,  Alla-Emily!
Располагайтесь)) *рада, что при чистке избранного, вы пришли в гости ко мне*

Постараюсь угадать:

i034.radikal.ru/0809/93/41e1c4164f93.jpg

@темы: постоянные читатели

---

Вначале осенило на картинку, а потом в дороге стала думать над тем, какую бы поместить на неё подпись. И вот, что нарисовалось:

Ставка - капля тёплой крови
На истерзанной груди,
Да щепотка едкой соли
На «коронке» у ладьи.
Мы сыграем, чуть блефуя,
Пешкой жертвую на раз,
Не стреляя вхолостую -
Призываем судный час.
Ты прищурился лукаво,
Улыбнулся, сделал ход -
Я алмаз в твоей оправе,
Знаю шаг твой наперёд.

Счет сегодня вновь ничейный -
Не окончена игра;
Только проклятые Тени
Нам прошепчут: «До утра…»

запись создана: 11.09.2008 в 23:17

@темы: схожу с ума. нравится, стихоблудие - моё

---

Вот тут возникла дискуссия на тему: есть ли у животных разум?

Можно высказываться в комментах, а для особо ленивых - блиц-опрос.
Уточню: речь идёт не о мозге как органе, не о инстинктах и неком интеллекте, а именно о разуме.
Небольшой экскурс в Википедию:

Ра́зум (лат. ratio) — философская категория

* основа синтезирующей творческой деятельности, создающая новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем, дающая способность открывать и целеполагать
* высшая, существенная для человека, как такового, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения, включающая в себя и рассудок.
* видовая характеристика Человека разумного (лат. Homo sapiens)

Ра́зум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания — созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия. Кант принимал такое свойство разума в качестве возражения для его чистого применения, поскольку разум запутывается в антиномиях. Фактически, Кант сводил разум лишь к регулятивной функции упорядочения рассудочного знания. Гегель, наоборот, считал, что только разум достигает, наконец, истинного выражения истины как конкретного, то есть включающее в свое единство противоположные характеристики.

В философии разума различаются понятия: разум и мозг и отмечаются противоречия относительно их точных отношений, которые приводят к философской проблеме «разум-тело». Мозг определяется как физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и функционирующая через электрохимические взаимодействия нейронов. Разум относится к области умственных процессов, типа верований или желаний. Некоторые предполагают, что разум существует в некотором роде независимо от мозга, например в душе или имеет отношение к парафеноменам. Другие, например, многие теоретики жёсткого искусственного интеллекта считают, что разум — непосредственный аналог части программного обеспечения, а мозг — аналог компьютерного аппаратного обеспечения. Последователи этой теории предполагают, что разум может быть быть перемещён, что возможно в будущем нетолько пролит людям жизнь и сделает их практически неуязвимыми, но теоретически она сделает людей бессмертными.

Животные неразумны, но обладают интеллектом, высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями.

Вопрос: Есть ли у животных разум:

1. Да		14	(82.35%)
2. Нет		3	(17.65%)
Всего:		17

@темы: схожу с ума. нравится

---

Забрала только что на один случайный дневник и увидела пост какого-то есчастного парня, чья подруга почему-то на него злиться... и сразу вспомнила ЭТО глубокомысленное изречение Метко, черт побери))))

- ...Женщину, Эйб, когда она вдруг беситься из-за чего-то, а ты не можешь понять из-за чего, нельзя спрашивать. Её злит ещё больше, что ты не знаешь (с)

Ну просто гениальная реплика... как это мне нравится)))))
Впрочем, из самой ленты мне нравится огромное количество всякой всячины)))))))

запись создана: 12.09.2008 в 01:17

@темы: киномания, схожу с ума. нравится

---

Приветствую новых ПЧ!)))))))

Добро пожаловать, г-н  Культурный монстр и г-жа  Унголианта !

Располагайтесь)

@темы: постоянные читатели

---

Немного почистила Избранное, ибо читать все возможности не имею, а просто для объема быть подписанной на дневник - не вижу смысла.
Наверное, через некоторое время почищу и ПЧ....

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Ну во-первых, хочется порадоваться за удачный старт в отборочных матчах Сборной России по футболу со Сборной Уэльса - 2:1))
А во-вторых, и именно это заставило написать меня сей пост, сейчас играют немцы и финны (вторые мне относительно футбола сейчас более симпатичен)... боже, тренер немцев меня убивает - ну такое стремное ЭМО, чОрД))))))))))))))))))))) Я просто сама становлюсь практически эмо, когда его вижу - т.е. плакаю)))))))))))))

@темы: спорт, Россия - Чемпион!

---

Мужчина может быть счастлив с любой женщиной кроме той, в которую влюблён (О.Уайльд)

@темы: мысли в стол

---

ЧОрД... первый раз у меня такое.
Затеяла картинку... делаю. И что-то самой стало так дико неуютно, мерзко и неприятно, что бррр... нужен перерыв. Дикость какая-то... надо же(

Жуть... прям морозец по щекам и ладони взмокли. так низя...(

запись создана: 09.09.2008 в 12:56

@темы: схожу с ума. нравится

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра